AntiVir (小红伞)和NOD32的性能对比

向下

AntiVir (小红伞)和NOD32的性能对比 Empty AntiVir (小红伞)和NOD32的性能对比

帖子  Admin 于 周五 四月 18, 2008 4:35 pm

AntiVir (小红伞)和NOD32的性能对比

事先声明:不要引起nod32粉丝和小红伞粉丝的口水战哈。

AntiVir PersonalEdition Classic(小红伞)和NOD32的性能对比:


界面:

nod32:有中文和其他多种文字可以选择下载安装

小红伞:只有英文和德文。


核心安全性:

nod32:进程被保护,进程被意外终止后可以立即自行重启保护

小红伞:进程无保护。这点较危险。


升级情况:

nod32: 需要有效ID,更新连接速度一般是10K以下,升级周期不定,但是一天最多约2次,星期六和星期天多半休息。

小红伞: 完全免费,更新速度一般在4k左右,升级周期不定,但更新病毒库频繁。核心更新也频繁。


内存占用:

nod32: 核心服务:20M(不包含驱动),用户交互:4M



小红伞: 核心服务:8M(不包含驱动),计划服务:1.8M 用户交互:1M



其实,nod占内存多不是缺点,可以加快流畅度。

小红伞占虚拟内存为41M左右

在老的机器运行时感觉nod略快一些。

请使用专业的进程管理器查看。




如果你有384M以上的内存时。运行情况和nod32相似,都对系统没有什么影响。

这是这两种反病毒软件和其他杀毒软件的区别。




office文件检测性能:

nod32:虽然nod32有office监控模块,但是对office文件里面嵌入的病毒和木马检测不灵敏。经常中招。

小红伞:虽然无office模块,但是能检测office内嵌的病毒木马。




网页文件检测性能:

nod32:虽然nod32有网络监控模块,能够远程检测网页病毒,但是检测的性能和病毒测试的情况一样,很多无法检测出来。




小红伞:虽然无office和网络模块,但是能检测office文件和网页内嵌的病毒木马以及html、js内部的恶意脚本。 对网页可执行文件,等下载到ie缓存后即可检出拦截报警。

手动查杀结果:

nod32: 用时3分钟,查出可疑文件3465个,修复46个,其他的删除或根据设置处理(测试配置:p3图拉丁1.46G SD512M 815主板)。




小红伞: 用时2分13秒,查出可疑文件3645个,修复1860个,其他的删除或根据设置处理(测试配置:p3图拉丁1.46G 512M 815主板)。



小红伞: 用时2分40秒,查出可疑文件3645个,修复1860个,其他的删除或根据设置处理(测试配置:p3-800eb SD256M 810主板)。



病毒测试说明:

①针对我国病毒情况

②测试使用了收集的包含3607(包含多层多个压缩文件,因此实际文件扫描数约3695个)个病毒木马文件夹(包括dos病毒、最新新病毒、加壳文件、压缩文件、doc文档、html文件等)

③两个软件都设置到较严格的检查状态。(nod32没有开高级启发式
----因为严重影响扫描速度,小红伞的扩展保护里面使用默认设置,没有打开个别设置---为了减少误报)


④能够修复的是较老的病毒,对于新的病毒,和所有杀软一样,几乎很难修复的。





以下是个人看法(使用过的人心里会有数的):

eset总是不注意中国病毒木马的特殊情况,检测始终不令人满意。经过多个版本的更新,仍然没有改进。但nod使用简单易学习。



而avira方面,自保护能力太差、实时监控报警没有预先定义处理方式的能力。目前也没有进行改进,这个估计和免费版有关吧。另外,关于误报的问题,如果你是菜鸟,就保持默认设置,这样误报就减少了。不过估计难免失手呢。所以,使用中需要加强学习判断能力。

Admin
Admin

帖子数 : 7
注册日期 : 08-04-18

http://kylin.souluntan.com

返回页首 向下

返回页首


 
您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题